期待生活中的执行公平
法律规定了民可以告官，但是，如果一个平头百姓告一个政府机构，或者状告某个代表政府的官员，除了某些特例，他能赢吗？现实告诉我们，这样的官司，民众能赢的概率很小，甚至根本无法立案。当然，碰上司法腐败，有钱而且塞钱的人，跟没钱，塞钱而塞的少的，同样谈不上公平。政府办事走后门的问题，几十年反下来收效甚微：有人好办事、认识人好办事，如果加上贿赂，不能办的事也照办不误；很多违规的工程，都经过一道道的审批；很多贪污受贿的官员，捕前都是先进模范；甚至连众多政府的奖项，也成了不操作就无法中奖的秀，正经人，正经事，在后门面前，没有公平可言。外地人为北上广这样的大城市做出了巨大的贡献，但一有某些政策需要，比如杀房价和缓解交通，限制的都是外地人。在经济领域，很多官方的工程说起来都是实行招投标制。但执行起来，真正能拿到工程的，都是有来头，有关系的公司。有些公司由于跟某些特定领域的官方结构存在特别的关系，这些领域的工程，基本由它们包圆，每次投标必中。人家报价低，它们报价还高，但就是能中。看手续，完美无缺，实际上全是猫腻。更可怕的是，这些公司中标之后，自己又不做，层层发包下去，最后做的公司，如果是建筑工程的话，往往是马路工程队。义务教育法规定，每个少年儿童都应该享有平等的受教育机会。但这种平等根本难以落实。义务教育阶段，平等都谈不上，高中阶段，就变本加厉。乡里好的老师，基本上都被抽调到县里，而县里又向本县最好的中小学集中。县里好的教师，只要出了点名，往往又被市里吸走。北京城里好一点的中学，就可以在全国挑特级教师。这个过程，可以说没有组织干预，几乎是自然而然发生的，但这样抽血式的抽调优秀教师的现象，却是实实在在存在的。造成不仅城乡之间，而且大城市小城市之间，首都和外地之间的学校教育资源的差距，越来越大。上面所提倡的义务教育的均等化，在实际中正好相反，越来差距越大。其实，不仅城乡之间，大小城市之间，就是一城之内，各个学校之间的资源差距也很大，而且差距一旦形成，只能越来越大，没有可能缩小。所以，反了多年的择校，操作起来，只能是使民众择校的过程更为艰难，付出的更多而已。由于择校而带来的利益，使得越是好学校，教师待遇越高，因此越是能吸引生源，即刺激人们选择它们。即使在你的日常生活中，不公平也随处可见。中小学，一线教师不如坐机关的人收入高，而特级教师不评则已，一评则向领导倾斜。干活和不干活的，收入差距越来越大。高校里，挂衔的学官，要风得风，要雨得雨，没时间做研究，课题却拿得多，拿得大。年轻教师只能给学官做帮工，没名份，也没钱。评职称，不看学术只看关系，谁跟领导好就能上，不好的话门都没有。出门上街，你可以看到特权车随意违规，但无人敢 问。入市炒股，你明明感觉某些知晓内幕消息的人闷声发了大财，却无可奈何。
执行公平来自公民权利意识
执行层面的公平，是最直接的公平。因此执行的不公平也是对人伤害最大的不公平。这种不公平的基础，一个是权一个钱，或者是基于权势背后的身份地位。公平的概念，不能仅仅是概念，也需要尊重的价值和行动的准则。不能只有给人看的时候、上电视的时候，公平才会出现，在日常生活中的不公平不能成为常态。从本质上，要想实现公平，尤其是操作层面的公平，需要在百姓和执行政策层面都要建立公民权利意识。如果我们的社会里的人还不是公民，有权的执行者不是公民，遭受不公平待遇的平头百姓也不是公民，他们在遭遇不公平对待的时候，往往实在无路可走。实际上，没有权利意识的人们也没法享有公平和公正。没有人争权利，只有人找关系，这样的社会很难说会形成一个公平的社会。
